Le realtà lavorative più piccole.

 

 

Spesso ci si chiede perché si parli di lavoro e questioni sindacali, solo quando di mezzo ci sono le grosse aziende, vedi Fiat.

Ebbene quando Powell scrisse il suo memorandum (qui in lingua originale) indicò chiaramente la via per “eliminare” i sindacati, o quanto meno, per minarne in modo determinante la forza: inserirli nel gioco della concertazione, così i lavoratori, non vedendosi rappresentati adeguatamente se ne allontaneranno.

Quello che sta succedendo oggi, in un processo iniziato negli anni settanta.

Per amor di verità storica, almeno in Italia e non solo, bisogna dire che il numero dei non iscritti al sindacato ha sempre superato il numero degli iscritti, l’azione sindacale non è mai potuta prescindere  dai non iscritti. (Il primo sindacato organizzato a livello industriale nel nostro paese è stata la FIOM. )

E’ oramai nota, specie nelle piccole realtà, la distanza tra sindacalisti e lavoratori, appare evidente uno scollamento tra le due parti, quasi che non siano portatrici dei medesimi interessi.

Il mio non vuole essere un discorso disfattista, ed è pur vero che di persone valide ed appassionate nella trasversalità delle principali sigle, ancora si trovano, tuttavia la partita  è giocata da forze impari, tra la forza attuale delle aziende e la forza del sindacato, ultimamente molto debole e costretto a cedere ai più disparati ricatti.

Nelle piccole realtà i lavoratori sono oggetto di ricatti ben più grandi di quanto non possa accadere in quelle “conclamate”, l’applicazione dello statuto dei lavoratori e del contratto nazionale di categoria è tutt’altro che scontata, in quanto, spesso, si va “in deroga” non per consulto tra le parti, ma semplicemente per prassi aziendale.

O fai così, o fuori dalla finestra. 

Indubbiamente l’aumentare di forme di precarizzazione del lavoro contribuisce alla nascita di una “cultura” aziendale fortemente orientata al profitto, l’idea che il lavoratore debba essere concepito come costo o come componente della grande catena di montaggio produttiva monta in tutta la sua forza in quelle realtà che ricorrono a forme precarie di contrattualizzazione, e non meno importante, anzi nodo centrale, è che a concepirsi come costo e non come risorsa sia il lavoratore stesso: che sentendosi tanto debole non avanza richieste e si chiude nel compartimento stagno della propria mansione e spesso ha un atteggiamento talmente conciliante che è disposto a tutto nella vana speranza di compiacere il padrone. 

Ci dicono che, con l’avvento della meccanizzazione dei processi produttivi, con lo smantellamento delle fabbriche la cui presenza è riconducibile a quella delle mosche bianche, la classe operaia non abbia più ragione di esistere.

Accettando questo assunto, per nulla falso, possiamo dire che, se non la classe operaia  come matrice storica, ragione d’esistere ha la classe dei lavoratori come insieme d’esseri umani sottoposti a una sfruttamento: il problema reale dei lavoratori è, posta la parcellizzazione e la frantumazione delle tipologie contrattuali, trovare una ragion d’essere in quanto classe unica.

I lavoratori sono capaci di abbaiarsi addosso semplicemente perché appartenenti a categorie diverse, non mostrano alcun tipo di solidarietà trasversale e, nel peggiore dei casi, non mostrano nessun tipo di solidarietà fra di loro: individualismi che si scontrano con altri individualismi, incapaci di comprendere che l’unione ha sempre fatto il loro gioco, incapaci di vedere oltre il proprio praticello, visto che la cultura del “tutto e subito” non permette di scavalcare il solco dell’adesso, per proiettarsi nel poi, e vedere la prospettiva globale.

D’altro canto è importante inquadrare anche l’attività sindacale: essa è essenzialmente un’attività negoziale, che per definizione non vede parti perdenti, ma due parti che si fronteggiano nei loro opposti interessi, alla ricerca di un compromesso che soddisfi entrambe.

Inoltre bisogna dire che un negoziato può sbilanciarsi in favore di una o dell’altra parte, tuttavia, proprio perché l’attività negoziale non finisce “mai” almeno fino a quando l’azienda è in vita, un risultato positivo non è mai definitivo in quanto la parte soccombente nel precedente negoziato, può sempre risultare la parte vincente in quello successivo.

La concessione che ti do oggi è la rinuncia che farai domani.

Nella negoziazione entra sempre in gioco la forza e la capacità delle parti di negoziare.

Oggi sappiamo che il risultato, a guardarlo a ritroso, di questi decenni di contrattazione ha portato all’erosione sistematica di diritti acquisiti, le parti sindacali poi, nelle aziende più piccole amano il termini “rapporti distesi con le aziende” e non confliggono quasi mai, per loro la crisi attuale, inoltre è diventata un bel paravento per non svolgere azioni di sorta: basta che l’azienda garantisca il lavoro e loro tornano a casa felici e contenti.

Per concludere questo tema per nulla esaurito, sottolineo un aspetto inquietante dell’azione sindacale, parlo dei comunicati ai lavoratori alla fine delle riunioni (ho fatto una breve esperienza come RSU): i comunicati ai lavoratori, relativi a riunioni con l’azienda, sono costruiti con la stessa perizia che avevano i nazisti nello descrivere con parole più morbide gli assetti organizzativi dello sterminio degli ebrei, mi si perdoni il paragone. Voglio dire che i termini, se una riunione negoziale con l’azienda non ha esiti positivi per i lavoratori, vengono mascherati nella loro crudezza, per fare un esempio: se l’azienda dice che vuole licenziare, nel comunicato non comparirà mai il termine “licenziamento”, l’ostacolo verrà aggirato con termini ben più morbidi che arrivano infine a distorcere la realtà delle cose.

 

Davide.

Mirafiori: l’essenza.

 

(Questo pezzo non entra in dettagli tecnici o in diatribe.  Questo è solo un lungo pensiero, scaturito da un’immagine, di un vecchio operaio che piange attaccato alle sbarre della fabbrica torinese)

 

Nella mia mente ho scritto questo pezzo più e più volte.  Su Mirafiori ho letto tantissimi articoli e opinioni, ho letto tutto e il contrario di tutto. Per  quanto volessi fare un articolo che contemplasse l’aspetto sindacale, economico e i vari punti dell’accordo, alla fine ho deciso di concentrarmi sull’essenza: i lavoratori.

Sempre quelli….

Mentre i dottrinanti economisti ci vogliono dire che la fiat è ora impresa multinazionale, non quindi un’impresa nazionale, che deve rispondere a leggi di mercato globali, dove gli operai devono essere considerati come costi e quindi alla stessa  stregua razionalizzati, i giornali ci ricordano di badare alla crisi internazionale, e buona parte dei sindacati esalta il miliardo di euro d’investimento e si accontenta di sentire la parola “lavoro garantito”, tralasciando le reali condizioni lavorative (e la parte dissenziente FIOM, dissente soprattutto per ragioni legate alla rappresentanza ahimè)  io mi concentro sui lavoratori.

Immaginatevi da piccoli, mentre siete intenti a fare i vostri giochi di marmocchi, e vostra madre vi chieda cosa volete fare da grandi:

“Lo scienziato”, mamma, “l’astronauta….” e cose roboanti del genere.

E vostra madre, la quale casualmente può leggervi il futuro, guarda la sua bella sfera di cristallo  e vi dice  recitando strane formule magiche in lingue ormai desuete e dimenticate:

“Ah figliolo, ecco la magica sfera che il tuo futuro mi svela…non sarai scienziato e neanche astronauta, operaio sarai, figliolo. Avrai una moglie che bene ti vorrà e un bel marmocchio proprio come lo sei te adesso. Ma all’alba e alla notte ti leverai dal letto e dal letto alla  fabbrica andrai, che sia neve, sia pioggia o sia sole.  Per dieci gaudenti ore sempre li starai, muovendo le braccia prima a destra e poi a sinistra, avvitando coi pollici prima in senso orario poi in senso antiorario e  piegando il tuo bacino prima in basso poi in alto…. per dieci cento volte lo ripeterai e senza fermarti mai…. (tranne un paio di volte  per dieci minuti). In bagno veloce veloce il tuo panino mangerai, e alla fine con la schiena rotta a casa tornerai. E  quando in fabbrica più andar non ci vorrai,   sottrarti non potrai, se il mutuo vorrai pagar e il tuo figliol imboccar.”

Avrebbe firmato qualcuno? Si, direte, poi da bambini si vede il mondo in maniera distorta, si sogna troppo. Ma un bambino che direbbe a sua madre dopo una rivelazione del genere, che per quanto generica, sommaria, condensata, raffazzonata descrive beffardamente   la vita di migliaia, forse milioni di persone mentre il Marchionne di turno osserva il magnifico spettacolo delle formichine dal suo attico e si gusta un bel cocktail d’ultimo grido acquistato con la somma di duemila stipendi di quelli che in fabbrica si fanno un mazzo tanto.

Qualcuno dirà: ma che vuoi, questo è lavoro! Questo è il tuo pane. E frasi tipo “non sputar sul piatto dove mangi”. Solite frasi risibili, quando in gioco è la tue esistenza.

Perché a pensarci bene, per dirla come la direbbero alcuni economisti, dieci ore di lavoro in fabbrica sono un costo opportunità esistenziale. Sono il costo derivante dal mancato sfruttamento dell’opportunità chiamata Vita che arriva una volta sola, dal mancato sfruttamento della propria affettività coniugale, genitoriale, dal mancato sfruttamento delle proprie passioni, dal mancato sfruttamento di un congruo numero di ore all’aria aperta e pulita.

Non vi pare anche questo un costo? La domanda è: quanto è alto?

Sarà che sono io il pazzo, ma non sento nessuno (o quasi) fare delle constatazioni tanto evidenti.

Seconda cosa: è se il no vincesse? Se Marchionne ritirasse il miliardo di euro e Mirafiori chiudesse? (Cosa che non avverrebbe comunque nel breve).

Oltre cinquemila operai a spasso, a cui si devono aggiungere altri 70 000 dell’indotto.

E se  quei 75 000 esasperati cominciassero a protestare furentemente e violentemente? (utopia)  E se per ripicca, l’italiano, ogni italiano, diventato consumatore etico e autocosciente smettesse di comprare auto fiat?  O addirittura il consumatore decidesse di non comprare nessuna macchina senza la certificazione che essa è stata costruita “senza barbaro sfruttamento operaio”, come accade per  le etichette “Dolphin Safe” che si mettono alle scatolette di tonno.  (fantascienza).

Alla fine la verità la dicono le lacrime di quell’anziano operaio che piange attaccato alle sbarre della fabbrica torinese, lacrime dense di storia e di lotte, salate da sconfitte e vittorie, negli anni caldissimi tra il 68 e il 71 e in quelli della crisi del ‘73, quando nonostante si fosse anche li in un momento di grandissime ristrettezze, quegli uomini erano ancora capaci di salire in groppa al carro della storia, immemori della loro pavidità.

Qualche giorno fa invece a Mirafiori, nella calca generale, qualcuno gridava:

“Entrano operai ed escono schiavi”.

 

Davide.

 

 

 

 

 

L’era del conflitto sociale è finita

Marchionne dice “l’era del conflitto sociale è finita”. 

Pensateci un attimo, soffermatevi un pochino. Questa frase è pleonastica. Inutile. 

L’era del conflitto sociale è terminata da decenni, e lui lo sa, lo sa bene. Non già perché non vi siano più conflitti piuttosto per l’assenza di agenti confliggenti. Ossia di enti che si contrappongano allo strapotere delle corporazioni. 

Poi gli fa eco Tremonti il quale afferma grosso modo che l’attuale standard dei diritti non è più mantenibile ne proponibile. Considerandolo già al netto di una notevole sequela di decurtazioni  avvenute in nome del libero mercato in questi ultimi anni. 

Il conflitto sociale non sussiste nel momento in cui il sindacato non confligge, non si mostra nel suo interesse di parte: sempre i lavoratori. Allo stesso modo non può sussistere e direi men che meno quando i lavoratori stessi non confliggono. 

Lavoratori……..

Pavidi, disuniti, lacerati, deboli, ricattabili, delatori, aziendalisti.

L’era della concertazione sindacale, dell’esistenza commerciale, della cultura della visibilità ha prodotto questa genia di nuove macchine, (dis)umane componenti della catena di montaggio, arti meccanici di chip pensanti….

Osservo questa “grande” Europa dell’euro e vedo un futuro fatto sempre più di miseria e povertà.

Non parlo solo di sacche di disoccupati che largheggiano e debordano oltre i limiti della decenza, che è poi solo la mia, quella d’un altro poveraccio, ma di immense fette di lavoratori lasciati con il minimo indispensabile per sopravvivere, con l’impossibilità di poter “concertare” con la vita un parziale compromesso di felicità.

Per dirla al modo dei sindacalisti. 

La situazione è drammatica. La recente crisi greca è la punta di un iceberg che presto ci sommergerà tutti. Sbaglia chi crede che questa “crisi” stia per passare. Non può passare. Il sistema concepisce questa crisi come attendibile, probabile, anzi diciamola tutta: la crisi è gradita. 

Non è difficile prevedere scenari futuri. Privatizzazioni, delocalizzazioni, tagli di spesa pubblica e quindi di servizi essenziali, aumento della disoccupazione, perdita ulteriore del potere d’acquisto delle famiglie.  “Niente di nuovo sul fronte occidentale”.

Solo che è sempre peggio…..il futuro….

Ed è di questo che scriverò per i prossimi mesi.

Davide.

Settore telecomunicazioni: i committenti.

 

(Descrizione sommaria di un settore tra i più vasti del mondo del lavoro in Italia. Con uno sguardo in particolare al problema dei committenti).

Il settore delle telecomunicazioni, TLC, comprende una variegatissimo numero di figure professionali e di categorie: è rappresentato “da tutte le attività connesse alla trasmissione di suono, immagini, dati o altre informazioni trasmesse via cavo, radiodiffusione, ripetitore e satellite.”

Si va insomma dalla Rai al più classico dei call center.

Fino al 1991 l’unico operatore abilitato a fornire servizi di telecomunicazioni era lo stato. Dal 1994 in poi il settore ha conosciuto una rivoluzione, in quanto da quel momento fu data la possibilità di fornire servizi di telecomunicazioni anche a enti multisocietari, fino ad arrivare, nel corso degli anni, alle aziende private.

Un settore dunque molto giovane, lascito nei primi anni al caos e alla barbarie del mercato e, a bassissimo tasso di sindacalizzazione, dove, si sono concentrate e si concentrano, notevoli aree di precarizzazione, paragonabile almeno all’inizio, per alcuni addetti ai lavori, alla deregolamentazione presente nel settore “fast food” degli anni 90. 

La Circolare Damiano del Ministero del lavoro ha contribuito a rendere il settore più regolamentato, anche se, molte imprese continuano a ricorrere al lavoro a progetto nonostante i divieti in essa contenuti, alimentando fenomeni di dumping, generando lavoro precario e malpagato.

Le categorie sociali più coinvolte in questa precarizzazione sono senz’altro giovani(spesso ad alta scolarizzazione), donne (la % percentuale di donne impiegate nel settore supera la soglia del 70% rispetto agli uomini) e persone che hanno perso il lavoro con un età troppo avanzata per inserirsi nei loro settori di specializzazione.

Dopo questa brevissima panoramica passiamo al problema dei committenti. 

Il problema dei committenti nasce dalla “presunta” esigenza da parte di grosse aziende di “esternalizzare” alcune fasi del processo produttivo, cioè, darlo in affidamento ad altre imprese (definizione generica di outsourcing). 

In ordine a tale esternalizzazione si riscontra un continuo “gioco al ribasso” da parte di queste imprese appaltatrici e subappaltatrici di lavoro che, “giocando” sulla concorrenza tra imprese fornitrici di servizi e sull’enorme “esercito di riserva” di lavoratori, spesso alla ricerca della prima occupazione, contribuiscono in maniera determinante a rendere non solo la retribuzione del settore tra le più basse del mondo del lavoro, ma anche gli stessi luoghi di lavoro degli “inferni”: con strutture spesso fatiscenti (per usare un eufemismo) e attraverso l’utilizzo di supervisori che assomigliano più a dei “kapò” che non a semplici superiori della scala gerarchica (discorso soprattutto legato ai lavoratori a progetto, la cui attività, di progettuale non ha nulla, si tratta di attività di lavoro subordinato mascherate da progetti). 

Outsorcing dunque è un termine che da una parte, quella delle imprese, indica una razionalizzazione dei costi produttivi nonché  l’incrementazione dello spazio, della flessibilità e della specializzazione di alcune aree produttive; dall’altra, quella dei lavoratori: retribuzione più bassa, precarizzazione, assenza di diritti quali malattia e ferie retribuite (nei casi più gravi), luoghi di lavoro ad alto contenuto di stress e pressione psicologica.

Esternalizzare non significa tuttavia solo delocalizzare settori d’attività da un’azienda ad un’altra, significa anche, delocalizzare l’attività per aree geografiche.

Si assiste ad esempio a fenomeni di delocalizzazione sovranazionale. Specie da parte di grossi committenti (come H3g, Sky, Fatweb  o Telecom) che spostano attività in paesi dove la manodopera costa molto meno (Albania, Romania, Argentina,Tunisia etc…): prefigurando lo smantellamento di intere aree produttive del paese d’origine, con conseguenze catastrofiche in termini di occupazione.

…..e conseguenze ovviamente negative anche per l’utente stesso: servizi più scadenti e inoltre problema della privacy- i dati dei clienti finiscono appunto in questi paesi esteri.

Fenomeni di delocalizzazione da aree generalmente più produttive del nostro paese a aree più depresse che spesso consentono di usufruire di sgravi fiscali.

• E’ fondamentale regolamentare e limitare il potere delle committenti, attualmente praticamente illimitato. Le quali, ad esempio possono, attraverso la firma di clausole vessatorie, che impongono alle aziende fornitrici di servizi, abbandonare dall’oggi al domani l’impresa con la quale hanno il rapporto di collaborazione. Si devono duque  legare i lavoratori alle commesse, in modo che la committente non possa semplicemente “lavarsi le mani” di lavoratori che fino al giorno prima hanno lavorato per lei. 

•   Introdurre una “formula di responsabilità sociale ed etica”, per cui non si possa giocare oltre un ribasso minimo (in una gara d’appalto- oltre a imporre limitazioni ai subappalti),  che  consenta alle aziende fornitrici di servizi di avere un minimo di ritorno economico dall’erogazione degli stessi. Alla faccia del mercato libero. Meglio non lasciarlo agire da solo, perché di etico non ha nulla. Altro che “laissez faire, laissez passer”.

• In ultimo, ma non meno importante, per quanto, sia chiaro, il ruolo dei sindacati si stia restringendo in maniera drammatica (processo iniziato a fine anni sessanta) con “strategie” unicamente concertative che di fatto consegnano il potere decisionale nelle mani delle aziende:  la costituzione di un sindacato europeo, a carattere sovranazionale, che riesca a contrastare i fenomeni di dumping sociale, e porre una regolamentazione sovranazionale all’apertura d’aziende in luoghi più o meno esotici.

Davide

Pomigliano: una firma obbligata verso il baratro.

 

 Non tragga in inganno il titolo. Il baratro è già qui, mentre guardiamo verso l'alto, dal fondo di questo pozzo, nella speranza di trovare qualche residuo di luce dall'alto. (Trickle-down economics)

Pomigliano dunque non sarà la svolta. Questi i punti dell' "accordo"   Questo è il documento pdf dell'accordo più dettagliato

Se di svolta volessimo parlare dovremmo posare lo sguardo, tra gli altri, sul trattato di Lisbona, ma non è il tema dell'articolo. Pomigliano é la punta sempre più visibile di un iceberg sempre meno sommerso.

Sarebbe dunque ipocrita dipingerlo come la svolta verso l'accettazione di nuovi accordi capestro che vedrà presto nuovi attori (altre aziende) con le solite vecchie comparse (Sindacati e Confindustria). Pomigliano è un iceberg la cui superficie è un deserto di ghiaccio e diritti che si staglia sempre più nitido nelle bocche, nelle tasche e nella vita di milioni di lavoratori: si chiama libero mercato selvaggio
 Non fa sconti a nessuno. Non fa accordi e suole imporre ricatti, senza remore ne pentimenti. 
 

Lo dice lo stesso Angeletti che "l'era dell'antagonismo è finita." Anche se in realtà finita lo era già da un pezzo.

Riconoscendo al sindacato e al suo stesso sindacato una posizione puramente cerimoniale nel contesto dell'accordo. Seppur, io stesso, definisca la posizione della Fiom un'opposizione di “maniera”, una posizione destinata a cadere vista la debolezza contrattuale della parte sindacale. (Pare che il punto di discordia della Fiom  sia marginale rispetto ai termini globali dell'accordo. Questo è importante per capire fino a che punto un  un dissenso sia un dissenso-leggi articolo motivi dissenso)). 
 

O la Fiom accetta o la Fiat resta in Polonia. La Fiat pretende che tutte le parti sindacali in gioco accettino, altrimenti non se ne fa nulla. Se questa non è una posizione di forza assoluta! A questo proposito è interessante sapere cosa ne pensano  i lavoratori polacchi di tutta questa faccenda.
 

A leggere le righe dell'articolo sembrano più combattivi del nostro sindacato. e di buona parte dei nostri lavoratori. Ma loro non si nutrono di politica e politichese, si nutrono piuttosto della stessa sostanza di cui parla  Marco Cedolin nel titolo del suo bel pezzo.

Cos'è Pomigliano dunque se non è la svolta?

Pomigliano è il simulacro di un giro di boa. Non il giro di boa. Quello è già stato fatto.

Pomigliano è la chiave, per chi non volesse ancora capirlo, che a girarla ci si apre una serratura che schiude il desolante panorama di anni di rinegoziazioni a ritroso  e in negativo di diritti che ormai si davano per acquisiti. 
 

Pomigliano è in definitiva la formale dichiarazione di guerra ai diritti dei lavoratori. Se prima erano ondate lente, seppur continue, a frangersi in un corollario di solidi scogli (diritti), ora, che la pietra è ben levigata, l'acqua è libera di scorrere e lo fa senza la minima pudicizia. 

Ed è risaputo che l'acqua di mare non si deve bere perché prima o poi, a furia di berla, crepi.

Davide.